今天讀到一篇文章(兩岸小豬教父 掀起養豬大革命),
談的是豬飼料,卻讓我想到前陣子的反服貿運動。
像文中安佑創辦人洪平,有技術、有競爭力、有台灣品質的優良聲譽,
正是某些支持服貿人士所認為「有競爭力,就不怕對岸」的菁英份子。
但是洪平卻在訪談中提及一段往事:
今天讀到一篇文章(兩岸小豬教父 掀起養豬大革命),
談的是豬飼料,卻讓我想到前陣子的反服貿運動。
像文中安佑創辦人洪平,有技術、有競爭力、有台灣品質的優良聲譽,
正是某些支持服貿人士所認為「有競爭力,就不怕對岸」的菁英份子。
但是洪平卻在訪談中提及一段往事:
好幾次看見某些大網站舉辦非正式的民意調查投票,
選項往往是極為簡化的「是」(同意)與「否」(反對),
這也不是大問題,至少可以了解大致上的民意傾向;
更糟糕的其實是設計問卷的人將「同意」與「反對」後面綁上一個(設計問卷者自以為是的)原因,
彷彿同意者只為一個理由而同意,反對者只為一個理由而反對。